So much for Freedom of Press

Freedom of Press is a non linear, unwritten understanding that generally is not and must not be tempered with, either by the government or the media itself. A huge ruckus was raised over an Indian journalist, Ved Prakash Vaidik interviewing an international terrorist, Hafiz Saeed. The terrorist, recognized so by the UN has been held responsible for the notorious Mumbai attacks of 2008 and few even before that. His organization, Jama’at ud Da’wah was banned by India, the US, the UK, the EU, Russia and Australia following the Mumbai attacks. However, he is 
free to move in Pakistan without any restrictions. Vaidik’s fault was that he happened to have 
met him and ask some questions as a journalist.

The Congress, as in many cases in the past, was the first one to raise objections in a high 
pitched tone and trigger the news hungry media to step forward for a hatchet job. (Past references? The Babri Masjid demolishing, for one.) It was most disappointing to see Indian media 
question the freedom of press that a freelance journalist, Vaidik took the liberty of practicing. 
They built some stories on undisclosed sources and created a case against him. Vaidik, in turn appeared on as many news channels as he could to answer the same questions over and over.

Observation and Analysis

Two things were clear. First, the media wasn’t interested in knowing what had actually passed between the two (Vaidik and Saeed) in the interview. They only wanted Vaidik to accept that 
their versions of his interview were more authentic than any other.

Second, they were not happy that an Indian journalist had managed to get an interview of a 
state enemy. I don’t remember them holding a media trial against any of the people who have 
interviewed other terrorists in India before, or made statements in support of Kashmiri freedom (which by the way, the old man hasn’t, and his throat is sore from denying and re-quoting himself for the Indian press).

Now objectively, I don’t understand why would the media want to belittle something pretty 
huge! A terrorist’s interview involves certain risks. (Remember Daniel Pearl?) Don’t laud him 
if he hurts your ego. But as a freelance journalist he was not under an obligation to get a 
clearance from a media group or the Indian government, which was surprisingly supportive of 
the freedom of media more than the media itself. (Union Minister Venkaiah Naidu said: "It's a private affair. The government has nothing to do with it. He was neither authorised nor 
representing the government or the party. We have nothing to do with the meeting. This 
country is a free country. People are going to different places.")

The Congress, as a crooked party of the opposition, will obviously try every measure to take 
on the government, but what is with the media? Should this really be made mandatory to get a government clearance for every research that the media gets involved in? It’s funny that people have found an opportunity to earn oven hot brownie points with this issue. A hitherto 
unknown lawyer of Varanasi, K C Tripathy, has filed a case of sedition against Vaidik and has become a famous figure overnight. 

It’s common knowledge that the court case does not hold a chance. But the moral and 
intellectual decadence that it unwraps is scary. Is this really the future of Indian media? Where people will be tried for sedition and stupid stuff like that for reporting? Do we just need 
reporters who bring back interviews of easy cakes like politicians and film stars?